出的相关性 想象一下处理导致侵权的个人数据\
其原始数据库是客户数据库本身。该环境功能的暂停，即使是部分暂停，也可能对数据主体和公共秩序造成不可挽回的损害。从这个意义上说，行业监管机构的影响分析实际上是至关重要的。 另一方面，这种可能性应扩展到列出的任何制裁，确保在检查过程中 ANPD 与控制者所受的部门实体保持一致。此外，出于法律确定性的目的，并考虑到合法性原则，ANPD 与将干预这一过程的部门实体之间正式签订协议或协议非常重要。 另一个关注点涉及第 8 条，该条规定将违规行为分为轻度、中度和严重，这是该规则中最具争议的条款之一。第 8 条第 1 款列出了定义轻微违规行为的标准，指出将通过排除（即不属于中度或严重违规）的方式将其配置为轻微违规行为。该条款在最初的案文中更令人担忧，因为侵权的概念很笼统，缺乏说明性。 因此，有人建议，在ANPD开展的听证会和咨询范围内，纳入一般侵权的概念如何与“严重影响个人数据持有者的利益和基本权利”和“处理个人数据”相关联电话号码数据库 。大规模的个人数据”将被解释为“规模”。 幸运的是，条例中公布的文本包含了这一建议。该局理 解，“严重影响基本利益和权利” 相当于“可能严重阻止或限制权利的行使或服务的使用，以及对他人造成物质或精神损害的处理活动”。数据主体，例如歧视；侵犯身体完整性；形象权和名誉权；财务欺诈或滥用身份，只要不属于严重行为”。
https://zh-cn.benumbers.com/wp-content/uploads/2024/01/images-15-300x150.png
无论如何，尽管该定义代表了一种进步，但有关精神损害的部分为主观性、未来的司法化和轻微违法行为的不存在开辟了空间。 在这种情况下，打开括号回顾一下欧盟的经验似乎很有用，欧盟在规定对数据主体的重大影响时（ 在衡量处理活动风险的情况下）通过三个部分准则描述了不确定概念： 1) 当影响显着影响行为或决定时；2）具有长期或持久的影响，并且在最极端的情况下，3）导致数据主体的排斥或歧视，乍一看，这可以为该主题提供更清晰的轮廓。 在新文本中，大规模处理从第 2 条中的中度违规行为移至第 3 条，后者处理严重违规行为。
頁:
[1]