我们更关心的不是它能做

Papri1111

网络上的例子众多，这里不赘述。 当然，这些——我画个火柴人那也是艺术呀。 我们关心的，是它到底能做到几成色？ 有多可靠？ 肉眼可见的未来会顶替职业工作者么？ 三、达到平替职场人的水平了么？ 一段时间评测下来，我体验最深的是，当下的，最大的优点跟缺点都是，“痕迹”明显。 我说的“痕迹”不是贬义，比如，让它出一些建议或分析报告，无论任何领域，它几乎能交出一份「全面」、「均衡」、「精要」的答卷。 但硬伤也恰恰在于此。 我们解决现实业


务问题时，最忌讳的恰恰是「均衡」与「全面」。 就像高考满分作文，它也就只能在 巴拉圭电话号码表 考卷里满分，按现实职场要求，高考优秀作文实在是过于“学生气”。 现实工作，无论哪类业务，最耗脑也最体现能力的实质都是“资源配置”的问题——一个项目，你手头资源（精力）有哪些，按什么步骤、什么组合、多少比例分配。 比如，让你设计一份让人念念不忘的宣传材料。有经验的人都知道，打动人心的关键，一定是要突出某些，压抑某些——即一定要“不均衡”展示。 “不均衡”虽然未必就合理，但「全面」、「均衡」却一定是错





的。 所以，在工作中，核心竞争力的体现是在“配置”上，这是专家最需要“动脑子”的地方，也是他们“值钱”所在——不是去指导什么该做，而是把一切不该做的事剔除掉。 而的优势在哪里？ 在于专家们将资源配置完之后，根据他们的要求，填充细节，作为算法与算力——实际上，这些工作原本恰恰是绝大多数初级师，助理干的活——是不是想到威胁最大的群体是谁了？ 当然，有人会说，只要数据训练的量级足够，专家资源配置的活，也能胜任吧？ 不是这样的。 我得出上述结论，并非建立在当前的能力之上，我是把它们未来的成长性也考虑在内。