流媒体 税收产生“新的”权限冲突

munia

面对流媒体技术应用的指数级增长，各州和市政府都在寻求以自己的方式并根据自己的职权范围来规范这种形式的互联网使用的税收归属，以增加税收收入。并弥补反复出现的预算赤字。从这个意义上说，制定规范性文书的目的是使对此类业务向 ICMS 和 ISS 收取费用成为可能，从而造成管辖权冲突，并引发有关对流媒体征税的合法性和合宪性的讨论。


众所周知，1988 年联邦宪法在涉及国家税收制度时，规定了税收管辖权的分配，决定了联邦实体（联邦、州和市）可以征收和征收哪些税种。这项措施防止联邦实体征收超出其职权范围的税收，从而避免篡夺他人的职权，从而避免税收问题上的一罪二审。

底，发布了几项法规，允许对流媒体运营向不同司法管辖区征收两种税：ICMS 和 ISS。在州层面，国家金融政策委员会 (Confaz日发布了 ICMS 协议 106，规范了通过互联网销售数据传输的 ICMS 收集，例如软件、程序、电子游戏、应用程序和电子文件。另一方面，上述协议的第二条[1]规定，在向最终消费者发送数据之前，可以免除电子传输数据。

关于被动合法性，该协议将拥有可用于电子传输数据的网站或电子平台的法人实体确定为 ICMS 纳税人。在这一点上，值得强调的是，该协议规定，纳税人必须在其开展数据输出业务的所有联邦单位获得国家注册，才能开具相应的发票。此外，该协议在第五条中规定，各州可以将征税责任分配给第三方，例如数字商品的转售、金融中介机构、通过电子商务的购买者等。

从这个意义上说，考虑到Confaz公布的协议并不要求州立法来保证税收的适用性和可执行性，各州一直在编辑标准以适应现有立法，以便能够通过ICMS对相关业务进行征税。到流式传输。例如，圣保罗发布了第号法令，对 ICMS 法规进行了修改，并将生效。

另一方面，补充法 定义了基础设施服务部门税收的基本结构），将“第 1.09 项”纳入了上述征收 BTC用户数数据 的应税服务所附清单中，该清单确定了ISS 的事件涉及“通过互联网提供音频、视频、图像和文本内容，无需明确传输，尊重书籍、报纸和期刊的豁免权”。

尽管补充法 116/2003 中包含了第 1.09 项，但国际空间站对流媒体的收费并不是立即生效的，因此每个市政府都必须修改其普通法律，以便对此类业务征税，并且必须尊重宪法优先原则，前提是第 150 条第 III、b 和 c 条。



此后，一些城市开始颁布规则来规范ISS对流媒体的收费，例如圣保罗市和里约热内卢市分别颁布的第16,757/2017号法律和第6,263/2017号法律。

鉴于这种情况，除了州和市政府之间存在的权限冲突之外，这些标准的适用仍然存在许多疑问，这些问题似乎将被提交给饱和且缓慢的司法机构。

在最近于 3 月份发布的一项关于流媒体技术征税的决定（流代表信息和通信技术领域公司利益的非营利民间协会获得了一项禁令：取消根据 ICMS 协议 106号法令的实际影响。简而言之，当时据称 ICMS 是通过下载电子传输以及远程访问（即所谓的流媒体（指访问的内容））基于协议和法令的标准化软件的事件，无法接受。对于该协会来说，这颠覆了法律的规范等级，并违反了联邦宪法第 146 条的规定，因为只有补充法律才能规定联邦实体之间在税务问题上的权限冲突，此外这是规范宪法对征税权的限制并建立税收立法一般规则的唯一合法途径，例如：计算基础、触发事件、发生地点、发生时刻和纳税义务的被动服从。

另一方面，圣保罗国库表示，该法令和协议并未在法律制度上进行创新，而只是规范了预先存在的物质性，只要商品流通的宪法概念并不免除物质支持（ADI 1,945）。因此，必须对现成的软件和通过下载获得的软件给予同等的法律待遇。